飆車案：70碼？"欺實(shí)馬"？

2009-05-15來源：南方網(wǎng)責(zé)任編輯:亦君

    胡斌的QQ空間也被網(wǎng)民找到并破解。人們驚訝地發(fā)現(xiàn)，在5月8日凌晨2時(shí)49分，胡斌肇事后不到7個(gè)小時(shí)，他的QQ空間竟然出現(xiàn)了更新，“一片空白，闖大禍了。”
    撞了人沒有被刑拘，竟還能上網(wǎng)？網(wǎng)民一片大嘩，針對肇事者胡斌的“人肉搜索”由此大規(guī)模展開。
    憤怒的浙江大學(xué)學(xué)生和杭州市民決定采取自己的方式表達(dá)抗議。當(dāng)天晚上，杭城近萬人自發(fā)站在事發(fā)現(xiàn)場街道兩側(cè)開始了無聲的燭光悼念。
    次日，杭州市市長蔡奇在相關(guān)媒體的報(bào)道上作了批示：“這是一起駭人聽聞的慘劇，市交警支隊(duì)要很好分析，進(jìn)一步采取措施，嚴(yán)禁違法超速行車。對肇事者要依法嚴(yán)處。痛下決心，徹底解決違法超速行駛問題。”
    “那四十分鐘內(nèi)發(fā)生了什么”
    5月10日，在經(jīng)歷了一天的媒體集體沉寂后，警方通過杭城各媒體發(fā)布消息確認(rèn)責(zé)任說，肇事司機(jī)要對事故負(fù)全部責(zé)任，司機(jī)遇人行橫道沒有避讓和減速，而行人沒有任何違法行為。警方同時(shí)宣布，肇事司機(jī)已于9日凌晨因涉嫌交通肇事罪被杭州警方刑事拘留。“這是個(gè)狂熱的飆車者。”網(wǎng)民找到了一年前杭州本地報(bào)紙對肇事者胡斌及其“飆車黨”的報(bào)道。
    當(dāng)時(shí)化名“町町”的胡斌在文中闡述自己的追求，“高三那年剛接觸飆車的時(shí)候，我曾經(jīng)把富康車開到了190邁。”“大家的技術(shù)都是從馬路上練出來的。……一天不去拉一圈（飆車），手就癢得不行。”胡斌說。因?yàn)轱j車，2007年一年，他“吃”了十多張罰單。
    而事故當(dāng)天現(xiàn)場的情景更被反復(fù)提起，一篇當(dāng)時(shí)的報(bào)道被廣泛轉(zhuǎn)載引用：“小伙子們在一旁出著主意：趕緊找找人，看看有啥路子……黑衣女士躲到了一邊，不斷按著號(hào)碼，捂著嘴小聲說著——直到三菱跑車被拖走，警車也開走了，她的電話還沒打完，算了下時(shí)間，至少有40分鐘。”
    “那四十分鐘內(nèi)到底發(fā)生了什么？”“那個(gè)黑衣中年婦女給誰打電話了？”“看看這些號(hào)碼有沒有敏感部門敏感職位的人？通話時(shí)間是多少？”
    網(wǎng)民號(hào)召，要求官方對那40分鐘的情況組織調(diào)查。但始終未能得到回應(yīng)。
    在網(wǎng)上，胡斌的母親先后被指認(rèn)為浙江省政協(xié)委員、杭州知名網(wǎng)絡(luò)通訊工程公司的法定代表人。但所涉及人員已陸續(xù)出面否認(rèn)。
    杭州警方依舊保持著自己的節(jié)奏，每天公布自己的通稿。而對于網(wǎng)上的傳言，既不承認(rèn)，也不澄清。
    如何起訴成司法討論熱點(diǎn)
    胡斌究竟將以何罪名被起訴，已成為浙江司法界討論的熱點(diǎn)。
    一些憤怒的檢察官悲憤地控訴，“交通肇事罪的量刑太輕，對于缺乏社會(huì)責(zé)任感的人而言沒有絲毫的威懾力。這樣下去，行人的生命安全將置于何地？今后此類行為都應(yīng)以危害公共安全罪量刑。”
    但更多的人則采取了理性的態(tài)度。
    “在沒有進(jìn)一步公開事實(shí)前，我們無法做出任何的判斷。”杭州一名知名的刑辯律師說。
    有關(guān)肇事車的速度和是否改裝的爭論現(xiàn)在幾乎呈一邊倒的趨勢。“這是最關(guān)鍵的真相，直接影響日后的司法進(jìn)程。”
    杭州市公安局終于對該案肇事者應(yīng)定何罪問題作出了回應(yīng)。5月11日，杭州市公安局以新聞通稿的方式表示，刑法規(guī)定，“交通肇事罪”屬于“危害公共安全罪”的范疇。同時(shí)刑法也規(guī)定有“以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”。“隨著所收集的證據(jù)逐步全面、充分，案件事實(shí)會(huì)越來越清楚。公安機(jī)關(guān)將根據(jù)查明的事實(shí)、證據(jù)和有關(guān)法律規(guī)定，行為人構(gòu)成什么罪，就按什么罪移送起訴。”
    但亦有多位杭州司法界人士表示了一些另外的隱憂。“媒體情緒化和煽動(dòng)性的措辭雖然可以理解，但司法機(jī)關(guān)不能未審先判，在案件尚未移交檢察院前就公開拋出‘涉嫌危害公共安全’這樣的斷語更不合適。”“爭論可以存在，但在最后的鑒定報(bào)告沒有出來前，我們還不好做確切的判斷。”中國人民大學(xué)刑法學(xué)教授黃京平對南方周末記者說。
    最新的消息是，5月12日，杭州市公安局通報(bào)說，他們已委托浙江藍(lán)箭產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定事務(wù)所進(jìn)行鑒定。從吉林、上海、浙江等地聘請的汽車、內(nèi)燃機(jī)、機(jī)械等領(lǐng)域的專家、教授，已于5月11日陸續(xù)抵達(dá)杭州。11日，鑒定小組連夜到文二西路事故現(xiàn)場進(jìn)行實(shí)地勘驗(yàn)，采集相關(guān)技術(shù)數(shù)據(jù)，對肇事車輛開展檢驗(yàn)、檢測。鑒定小組將在稍后出具鑒定結(jié)論。